Loading...

lunes, 14 de noviembre de 2011

AGUJERO EN LA CAPA DE OZONO, ¿ES UNA HERIDA MORTAL AL PLANETA TIERRA?


La agujero en la capa de ozono del Ártico crece sin precedentes

La destrucción de la capa de ozono en el Ártico alcanzó niveles “sin precedentes” la pasada primavera, con un 80% de reducción de este gas entre los 18 y los 20 kilómetros por encima de la superficie, según ha avanzado la investigadora del Instituto español de Técnica Aeroespacial (INTA), Concepción Parrondo.

El INTA es una de las 19 instituciones científicas, de nueve países diferentes, que participa en el estudio de ozono de la NASA, que este año ha detectado “una disminución sin precedentes de la capa de ozono protectora de la Tierra”, subraya la NASA en su web oficial.

Parrondo señala que la pérdida de ozono en la estratosfera ocurre todas las primaveras tanto en la Antártida como en el Ártico “debido a que las bajas temperaturas que se acumulan en esta capa de la atmósfera producen reacciones que destruyen el ozono”.

No obstante, la destrucción de ozono en la Antártida es de “dimensiones mucho más significativas” que en el Hemisferio Norte, debido a que en el Sur se acumulan temperaturas mucho más frías que dan lugar a que el “agujero” de ozono sea mucho mayor.

“El hecho de que las temperaturas en la estratosfera ártica sean más cálidas limitan el área y periodo durante el cual se producen las reacciones de destrucción de ozono, por lo que la mayoría de los años el agujero de la capa de ozono es en torno a un 40 por ciento menor en el Ártico que en la Antártida”, afirma Parrondo.

Sin embargo, los datos diarios de mediciones de ozono de las 40 estaciones del Hemisferio Norte junto con las de los satélites de la NASA, Aura y Calipso, ponen de manifiesto que “esta primavera la destrucción de ozono ha sido máxima sobre el Ártico, alcanzando dimensiones similares a la de la Antártida”.

La causa, según los expertos, es que el periodo de bajas temperaturas en el Ártico duró 30 días más que un invierno normal, dando lugar a una destrucción de ozono sin precedentes.

Los científicos apuntan a que el descenso de las temperaturas estratosféricas podría estar asociado al cambio climático “ya que parece que el aumento de gases de efecto invernadero hace que la estratosfera esté más fría de lo normal”.

La consecuencia “más evidente” de que el agujero de ozono Ártico haya sido “más importante” este año es “el aumento de radiación ultravioleta”, que afecta de manera adversa a los seres vivos; así como un “desequilibrio” en el “balance energético” de la atmósfera, ya que “el ozono es un gas con una gran capacidad de absorción de la radiación solar”.

Desde la entrada en vigor del Protocolo de Montreal, en 1989, la producción de sustancias que destruyen la capa de ozono (clorofluorocarbonos o clorofluorocarbonados, presentes en aerosoles y refrigeradores) se ha limitado notablemente. A pesar de ello, los científicos sostienen que los daños causados “perduran y seguirán ocurriendo durante décadas”.

Desde 1991, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), en colaboración con el Instituto Meteorológico Islandés, participa en proyectos europeos para la medida de destrucción de ozono en la región Sub-Ártica, realizando sondeos de ozono desde la base de Keflavik (Islandia).

Fuente: La Vanguardia
 

CADA DÍA SOMOS MÁS EN EL PLANETA: ¿LOS ALIMENTOS QUE SE PRODUCEN ALCANZARAN PARA TODOS?

7 mil millones de humanos habitamos el planeta

[ Translate to English ] [ Traduir al català ] 7milmillonesdehumanos

La Tierra ha sobrepasado los 7.000 millones de habitantes. Se trata de una cifra histórica y de un hito tecnológico. Una cosa porque hace apenas un siglo la población era tres veces menor. Y lo segundo porque parecía que el planeta no soportaría la carga de alimentar a tanta población. La innovación es responsable directa de garantizar el abastecimiento de agua, alimento y energía a un planeta superpoblado.

Pero las tendencias demográficas no se quedan en el dato. Segundos después del nacimiento del habitante 7.000 millones comenzaba una alocada carrera por alcanzar los 8.000 millones en 2024 y los 9.000 antes de 2050. La superpoblación plantea multitud de retos. Pero quizá uno de los más olvidados es el del calentamiento global.

Las previsiones trazadas por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) están basadas en tres pilares: crecimiento económico, evolución de la energía y población mundial. Pero en los debates internacionales este último punto ha pasado casi desapercibido para los negociadores.

Un aumento de 3ºC en 2100
“Es un dato clave, el escenario más verosímil plantea un mundo en 2050 de 10.000 millones de habitantes con el máximo nivel de intervención en energía y en tránsito de personas”, explica Luis Balairón, director del Programa de Análisis y Atribución de Cambio Climático de Aemet, a título personal. “En ese escenario nada descabellado la temperatura aumentaría 3ºC en todo el planeta antes de fin de siglo”.

El objetivo internacional marcado por el acuerdo no vinculante de Copenhague establece que lo países tomarán medidas para evitar que la temperatura suba más de 2ºC. Pero, según las previsiones del IPCC, aunque se actúe de la forma más ambiciosa, el solo aumento de la población mundial ya haría que la temperatura subiera un grado centígrado más de lo que firmaron los países tras la cumbre del clima de Copenhague en 2009.

El transporte es responsable de un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero, por lo que actuar sobre este sector resulta clave en un escenario con más de 7.000 millones de habitantes queriendo vivir como estadounidenses. Pero las medidas no son fáciles de tomar. “No hay ningún país que se haya enriquecido y cuyos habitantes conciban la vida sin viajar a otros lugares, sin conocer países exóticos para ellos”, opina Balairón.

Fuente: El Mundo

viernes, 4 de noviembre de 2011

CONGRESO PERUANO Y SU PRIMERA VICTORIA CONTRA LOS TRANSGÉNICOS


Victoria Peruana: Congreso declara Moratoria a Transgénicos
Pleno aprobó moratoria a transgénicos
En los próximos 10 años, los organismos vivos modificados no podrán entrar a nuestro país. Norma deja sin efecto el cuestionado Decreto 003.
Regulación de productos y semillas estará a cargo del Ministerio del Ambiente. (USI)
El Pleno del Congreso aprobó hoy la ley que establece una moratoria de 10 años al ingreso y producción de organismos vivos modificados -conocidos como transgénicos- en nuestro país, con fines de cultivo o crianza, incluidos los acuáticos, a ser liberados en el ambiente.
El documento precisa que se excluye de la norma a los transgénicos para la investigación, que se usan como productos farmacéuticos y veterinarios y que se rigen por tratados internacionales de los cuales el Perú forma parte. También para los productos importados para alimentación directa humana y animal o para su procesamiento.
La ley –aprobada con 98 votos a favor, dos abstenciones y exonerada de segunda votación– señala que el Ministerio del Ambiente es la Autoridad Nacional Competente, que se encargará de proponer y aprobar las medidas necesarias para garantizar la conservación de la biodiversidad en el país.
La norma también fija que los ministerios de Agricultura, Salud y Producción, y organismos adscritos a la cartera del Ambiente, en coordinación con el Ministerio Público, tendrán la misión de vigilar, ejecutar las políticas de conservación de los centros de origen y la biodiversidad, así como controlar el comercio transfronterizo.
Asimismo, deja sin efecto el polémico Decreto Supremo 003, emitido en el gobierno anterior, que permite el ingreso de transgénicos al territorio nacional.
Fuente: Peru.21
-------------------------------------------------------------------------------------------
Debate: ecológicos o transgénicos
Estimadas y estimados
Por fin encontramos una coincidencia con el Sr. Grobman cuando asegura "el paquete tecnologico funciona completo o no funciona".
La agricultura de la revolución verde y su evolución con la agricultura transgénica, constituyen un paquete que debe asumirse "completo".  Ello significa fertilizantes y pesticidas, semillas y tractores, todo "el paquete tecnologico" en manos de una pocas empresas transnacionales.
Y no solo implica "el paquete tecnológico", también viene con gran cantidad de nitratos en los alimentos (15 a 20 veces más que en la agricultura ecológica) lo que propicia incremento en el índice de cáncer; a su vez, gran cantidad de residuos de pesticidas / herbicidas (mil veces más cantidad de toxina Bt / glifosato tóxico incluido en 80% de alimentos transgénicos) afectando la salud de la población.  De seguro argumentarán que existe mejora económica, pero los estudios (que al señor Grobman le encantan) indican que se da al inicio y luego se genera la dependencia tecnológica y la pérdida económica (ver caso de China con su algodón Bt con mejores ingresos los tres primeros años y luego 10% menos de ingreso que el algodón convencional al séptimo año).
El "paquete ecológico" es totalmente opuesto.  A los tres elementos (NPK) que proponen los de la revolución verde, se suman como mínimo 40 microelementos que nos brindarán nutrición completa, sin peligros de intoxicación por exceso de nitratos, ni presencia de pesticidas ni herbicidas (glifosato); y, por el contrario, con mayor carga de elementos nutritivos (más minerales, vitaminas, antioxidantes), con mejora permanente de la calidad de las tierras de cultivo (en la perspectiva del uso de las generaciones futuras), con creciente equilibrio natural de insectos, con demanda y valoración de los consumidores más avanzados en Perú y en el exterior.  Asimismo, con articulación creciente con nuestro boom gastronómico, el turismo vivencial, ... por mencionar algunas iniciativas generales.
No necesitamos semillas transgénicas, pues producen menos, como todos ya sabemos, son dependientes de los agroquímicos (después de unos años las semillas Bt también requieren pesticidas para otras plagas), ningún consumidor las quiere comprar, ningún cocinero las quiere como ingrediente, ....
Se trata en resumen, de dos sistemas antagónicos porque parten de dos visiones con filosofía de vida divergentes, pretender juntarlos es una jugarreta de los perdedores.
Fernando Alvarado de la Fuente
Centro IDEAS / Mercado Saludable de La Molina
---------------------------------------------------------------
EUGENESIS: El experimento humano más grande del mundo
En 2009, dos investigadores franceses en la Universidad de Caen, en Francia del Laboratorio de Estrógenos y Reproducción en el Instituto de Biología publicaron:
Formulaciones de Glifosato Inducen la Apoptosis y Necrosis en el Umbilical Humano, Células Embrionarias y Placenta.
Para aquellos no familiarizados con los términos, la Apoptosis es el proceso natural de muerte celular programada que permite a los fetos humanos desarrollar los dedos, dedos de los pies y otras características.
Esto es distinto de la necrosis, ya que las células se rompen en fragmentos que son fácilmente consumidos por los fagocitos (células que consumen otras células) que rápidamente extraen los fragmentos de células muertas antes de que causen daño a las células circundantes.
Necrosis, por otra parte, es la muerte prematura de las células vivas y tejidos vivos, que no ocurre naturalmente y en  procesos necesarios como la apoptosis. A diferencia del proceso vital de la apoptosis, la necrosis puede resultar fatal.
Los tejidos necróticos no son consumidos por las células fagocíticas, lo que significa que los tejidos por lo general tienen que ser sometidos al “desbridamiento”, que es la extirpación quirúrgica del tejido necrótico.
Si usted quiere ser testigo de los efectos de la necrosis y tiene un estómago fuerte, es posible que desee buscar imágenes  online de necrosis, aunque debo recalcar que se debe tener mucho estómago antes de ver estas imágenes.
Este estudio fue especialmente conservador, evaluando la toxicidad de cuatro diferentes herbicidas basados en glifosato de los productos Roundup de Monsanto, en soluciones diluidas 100.000 veces.
Esto es claramente muy por debajo del nivel que se utiliza en aplicaciones agrícolas, por lo tanto, corresponde a los bajos niveles detectados en los alimentos para consumo humano, así como alimentos para animales.
Para realizar el estudio aún con más rigor científico, lo probaron en tres tipos distintos de células humanas, de embriones, de placenta y del cordón, así como  pruebas, tanto  con glifosato solo, y la fórmula del Roundup.
A diferencia de glifosato solo, todas las formaciones  muy diluídas de Roundup causaron la muerte total de células dentro de las veinticuatro horas a través de la necrosis. También se encontró que el Roundup induce la apoptosis, causando la fragmentación del ADN, la contracción del núcleo, y la fragmentación del núcleo.
Como brevemente se ha descrito anteriormente, la apoptosis es una parte necesaria del proceso de desarrollo humano, sin embargo, cuando es artificialmente inducido, surge el peligro.
Mientras el Roundup induce la muerte celular completa, el glifosato solo indujo la apoptosis. Ellos encontraron evidencia concluyente de que los adyuvantes del Roundup (un agente que modifica el comportamiento y la actividad de otro agente, si bien tienen pocos efectos en sí mismo) cambian la permeabilidad de las tres células humanas estudiadas.
Esto amplifica la toxicidad ya inducida a través de glifosato, lo que demuestra que los adyuvantes en el Roundup no son inertes.
Concluyen el resumen del paper con la siguiente frase ominosa:
”Por otra parte, las mezclas de los materiales existentes en el mercado podrían causar daño célular e incluso la muerte en torno a los niveles residuales esperados, sobre todo en alimentos producidos a partir de cultivos tratados con formulación de  Roundup.”
Origen de la información:
Nora Benachour and Gilles-Eric Seralini*
University of Caen, Laboratory Estrogens and Reproduction, UPRES EA 2608, Institute of Biology, Caen 14032, France
Chem. Res. Toxicol., 2009, 22 (1), pp 97–105
DOI: 10.1021/tx800218n
Publication Date (Web): December 23, 2008
Copyright © 2008 American Chemical Society
---------------------------------------------------------------
Agricultores peruanos rechazan el ingreso de transgénicos al país. / Foto: internet
10 razones para consumir productos ecológicos y de comercio justo
Sabemos que consumir alimentos sanos y nutritivos es muy importante para mantener una vida productiva y saludable. No hay productos mas sanos y nutritivos que los alimentos ecológicos.
1. se producen pensando en nuestra salud y bienestar (libres de pesticidas, transgénicos, saborizantes, colorantes, preservantes)
2. respetan y conservan el ambiente pensando en el futuro (promueven la diversidad de alimentos, cuidan el agua, no contaminan el suelo ni la atmósfera, economizan energía)
3. nos alejan de las enfermedades porque son nutricionalmente completos
4. aseguran una cocina deliciosa porque son más sabrosos y aromáticos
5. brindan información veraz y sus precios son justos
6. generan relaciones directas y solidarias entre consumidores y productores
7. forjan una comunidad fraterna que beneficia a consumidores y productores
8. promueven valores, ideales y principios de respeto, confianza, transparencia, equidad
9. ayudamos a que familias de pequeños productores pobres alcancen mejor calidad de vida
10. contribuimos a formar una sociedad sana y feliz
Lo bueno en Lima es que cada vez tenemos mas experiencias que nos permiten tener alimentos ecológicos a nuestro alcance.
Tenemos ferias ecológicas semanales, tiendas donde puedes comprar todos los días, además panaderias, cafeterías y restaurantes ecológicos; y para facilitar mas las cosas diversos repartos a domicilio.
Tambien tenemos ferias y tiendas ecológicas en diversas regiones, esto significa que avanza el movimiento agroecológico peruano.
---------------------------------------------------------------
Colaboración: Miguel Angel Vallejos (vallejos_miguelangel@yahoo.es)